Neulich wollte mich ein Kollege davon überzeugen, dass das kommerzielle IP-Softphone AGEPhoner schneller, besser und PhonerLite weitaus überlegen ist - na ja, AGEPhone ist ein IP-Softphone - Phoner bietet eine weitaus größere Konnektivität alleine bereits durch seinen CAPI- und TAPI-Modus.

Wo ich bei der Argumentation bei meinem Kollegen allerdings nicht kontern konnte, war das einwandfreie Funktionieren des AGEPhone hinter Routern mit einer symmetrischen NAT. Das AGEPhone lief - Phoner trotz ausgeschaltetem STUN nicht.

Da hab' ich mich auf der Hersteller-Seite umgesehen, und fand dort, dass die wohl eine RFC3581 umgesetzt, und damit anscheinend die Erkennung für symmetrisches Routing in ihr Produkt eingebaut haben.

Liesse sich damit das Problem mit Routern und symmetrischem NAT lösen? Oder ist der Parameter "rport" im Verbindungsheader bereits schon integriert, und ich bin zu dumm, dies nicht zu bemerken?

Viele Grüße vom Kai

Moin Heiko,

das gleiche teste ich gerade in der Firma (anderer Standort als der AGEPhone-Phoner-Vergleich) - hier läuft's einwandfrei mit dem symmetrischen NAT. Die RFC3581 wird also umgesetzt - ich vermute einmal, dass Du in weiser Voraussicht wegen dieses Thread's damals die neue BETA entsprechend ausgestattet hast - oder vielleicht schon früher.

Da ich selbstverständlich mit Phoner bei meinem Kollegen auftrumpfen wollte, vergass ich in der Hektik während des Tests zu überprüfen, ob am Teststandort Portweiterleitungen und Firewall-Einstellungen für Phoner gesetzt waren  . Zu meiner Entlastung sollte ich an dieser Stelle wohl noch hinzufügen, dass die Testumgebung ein wenig aussergewöhnlich war - getestet wurde auf einem Linux-Server mit XP unter VirtualBox  .

Ein Debug-Log habe ich dazu jedoch nicht mehr, jedoch kam während des Tests dann ja auch garkeine Antwort zurück, was mich wiederum darauf hätte hinweisen sollen, dass etwas mit den Ports und der Firewall nicht stimmte ... 

Sollte ich dazu kommen, werde ich heute die gleichen Testbedingungen hier einmal herstellen (den Router selbstverständlich ausgenommen), und Rückmeldung geben.

Viele Grüße vom Kai

Moin Heiko,

auf einem KDE-Debian-System mit einem in Virtual Box laufenden XP-Home SP2 funktionieren Phoner und PhonerLite einwandfrei hinter einem LANCOM 1711 VPN. Dieser Router nutzt ein "symmetric" NAT.

Viele Grüße vom Kai